Rīgā, 2013. gada 19. decembrī 

LŽA Ētikas komisijas atzinums par Latvijas Žurnālistu asociācijas valdes pieteikumu 

2013. gada 19. novembrī saņemts Latvijas Žurnālistu asociācijas (LŽA) valdes pieteikums, kurā izteikts aicinājums izvērtēt LŽA Ētikas komisijas priekšsēdētāja Paula Raudsepa iespējamos LŽA Ētikas kodeksa punktu 4.3. un 4.4. pārkāpumus saistībā ar publikāciju “Nemainīgs kā lata kurss” (http://www.ir.lv/2013/10/30/nemainigs-ka-lata-kurss) 2013.gada 31.oktobra žurnālā „Ir”. 

Izskatot pieteikumu, iepazīstoties ar 2013.gada 31.oktobra publikāciju “Nemainīgs kā lata kurss” žurnālā „Ir” un Paula Raudsepa atbildi, LŽA Ētikas komisija vienbalsīgi ir atzinusi: 

1) Par iespējamu Latvijas Žurnālistu asociācijas (LŽA) Ētikas kodeksa punktu 4.3. un 4.4. pārkāpumu: 

LŽA Ētikas kodeksa punktā 4.3. un 4.4. punktos teikts: 

4.3. „Žurnālisti nepieņem dāvanas, pakalpojumus vai citus labumus atlīdzībā par profesionālo darbību no personām, kas nav viņu darba devējs.” 

4.4. „Žurnālistam ir jāatsakās no materiālu veidošanas, kas rada interešu konfliktus.” 

Komisija uzskata, ka izvērtējot konkrēto pieteikumu, abi augstākminētie panti jāskata kopā, jo LŽA valdes 2013. gada 19. novembra pieteikums ir balstīts uz Pietiek.com pārstāvja Lato Lapsas publikācijās ietvertajām norādēm uz interešu konfliktu starp 2013.gada 31.oktobra publikāciju “Nemainīgs kā lata kurss” žurnālā „Ir”, kuru Lato Lapsa ir novērtējis kā Latvijas Bankas prezidentam I. Rimšēvičam ‘atklāti nekritisku’, un Paula Raudsepa iepriekš saņemto atlīdzību no Latvijas Bankas par diskusiju vadīšanu un publikāciju izstrādāšanu. 

Pauls Raudseps savā atbildes vēstulē norāda uz to, ka rakstā atspoguļoti atšķirīgi, tai skaitā kritiski, ekonomikas ekspertu un politiķu vērtējumi par Latvijas Bankas vadītāja I. Rimšēviča darbību. Kā secina publikācijas autors: „Ņemot vērā, ka rakstā “Nemainīgs kā lata kurss” plaši atspoguļoti kritiski viedokļi par I.Rimšēviča darbību un ievēroti ziņu raksta profesionālie standarti, nesaskatu nekādu pamatu to nosaukt par “atklāti nekritisku publikāciju”.” 

Izanalizējot apstrīdētās publikācijas saturu komisija nekonstatē faktus, kas apstiprinātu, ka Paula Raudsepa 2013.gada 31.oktobra publikāciju “Nemainīgs kā lata kurss” žurnālā „Ir” būtu ietekmējusi viņa iepriekš saņemtā atlīdzība no Latvijas Bankas par diskusiju vadīšanu un publikāciju izstrādāšanu. Komisija, iepazīstoties ar publikācijas saturu, arī nepiekrīt vērtējumam, ka tā būtu ‘atklāti nekritiska’. Pamatojumu vai piemērus, kas apliecinātu šādas cēloņsakarības pastāvēšanu vai “atklāti nekritiskas publikācijas” pazīmes, nav minējusi ne LŽA valde savā pieteikumā, ne Pietiek.com pārstāvis Lato Lapsa savās publikācijās. 

 

Ņemot vērā augstākminēto, komisija vienbalsīgi atzīst, ka Pauls Raudseps publikācijā „Ir” nav pārkāpis Latvijas Žurnālistu asociācijas (LŽA) Ētikas kodeksa 4.3. un 4.4. punktus. 

2) Par žurnālistu profesionālās darbības apvienošanu ar cita veida darbiem: 

Vienlaikus LŽA Ētikas komisija vērš Latvijas Žurnālistu asociācijas valdes uzmanību uz to, ka ilgstoša un bieža žurnālistu sadarbība, paralēli saviem profesionālajiem pienākumiem, ar kādu valsts vai nevalstisku institūciju, kuru žurnālistiem var būt jāanalizē arī savā profesionālajā darbībā, kā tas ir noticis arī komisijas izskatītajā gadījumā, var radīt šķietamu interešu konfliktu un mazināt sabiedrības uzticību žurnālistu publicētajai informācijai. 

LŽA Ētikas komisija neatbalsta šādu praksi un to vērtē kritiski. Tādēļ aicina LŽA valdi apspriest jautājumu par atsevišķiem ierobežojumiem žurnālistu profesionālās darbības apvienošanai ar cita veida darbiem, lai izvairītos no šķietamu interešu konfliktu riska. 

Komisija arī aicina LŽA valdi izvērtēt nepieciešamību veikt papildinājumus LŽA Ētikas kodeksā attiecībā uz žurnālistu profesionālās darbības apvienošanu ar cita veida darbiem. 

LŽA Ētikas komisijas locekļi: A. Kučs, S. Lasmane, A. Tomsons, B. Strautmane, J. Juzefovičs